經(jīng)濟(jì)發(fā)展“短期看政策，中期看結(jié)構(gòu)，長期看人口”，近年各地頻頻上演的“搶人大戰(zhàn)”，本質(zhì)就是爭搶一個城市的未來。雖然，目前“人戶分離”現(xiàn)象比較普遍，造成戶籍人口與實(shí)際人口存有偏差，但我們通過拉長時間軸距，對近10年來繁昌戶籍人口變化情況進(jìn)行分析，些許可以窺得區(qū)域人口流動的端倪。

一、繁昌人口的變動現(xiàn)狀

1. 人口總量持續(xù)減少，降幅有擴(kuò)大之勢。2020年，繁昌共有戶籍人口27.33萬人，比2010年減少0.62萬人，年均減少2.26‰，而南陵縣年均減少1.50‰；灣沚區(qū)卻增加了0.29萬人，年均增長0.83‰。從繁昌逐年人口變動情況看，在近10年里僅有2011年、2014年和2015年3個年份人口出現(xiàn)增長，其余7個年份均出現(xiàn)不同程度的下降，特別是近5年我區(qū)均呈下降態(tài)勢，5年內(nèi)人口減少總量占到10年總減少量的99.5%，年均下降4.48‰，降幅幾近翻倍；而同期南陵縣下降1.64‰，降幅略為放大；灣沚區(qū)增長1.59‰，增幅明顯擴(kuò)大。

2. 預(yù)期生育高峰未至，凈流出維持高位。隨著國家2011年實(shí)施“雙獨(dú)”二孩政策，2013年實(shí)施“單獨(dú)”二孩政策，2016年全面放開二孩。2012年繁昌當(dāng)年出生人口達(dá)3543人，為近10年生育最高峰，2014年和2017年相續(xù)出現(xiàn)了兩次生育小高峰后，出生人口就出現(xiàn)持續(xù)下滑，2020年僅出生1946人，創(chuàng)下近10年新低，預(yù)期的生育高峰并未出現(xiàn)。10年間，繁昌累計(jì)出生人口為26338人，累計(jì)死亡人口為19698人，人口自然凈增加6640人，其中近5年出生人口僅占到10年出生人口的48.3%。

從近10年人口的機(jī)械變動看，繁昌逐年人口一直呈現(xiàn)凈流出狀態(tài)，特別是遷入人口數(shù)量出現(xiàn)萎縮，導(dǎo)致近5年凈流出人口一直維持在較高水平。10年間，繁昌累計(jì)遷入人口14697人，累計(jì)遷出27616人，凈流出12919人，其中近5年凈流出7368人，占到57%。從遷入、遷出地看，10年累計(jì)從省外遷入到繁昌的有4462人，遷往省外的有10673人，凈減少6211人，占到凈流出人口總數(shù)的48.1%。

3. 流動人口結(jié)構(gòu)鮮明，老齡化日益嚴(yán)峻。從近10年戶籍人口年齡結(jié)構(gòu)變化看，18周歲以下人口累計(jì)減少14.5%；18至35周歲人口累計(jì)減少9.6%；35至60周歲累計(jì)減少5.4%；60周歲以上反而累計(jì)增加32.2%。區(qū)教育統(tǒng)計(jì)資料也顯示：2020年，全區(qū)初中和小學(xué)共有在校生18338人，比2010年共減少4501人，相當(dāng)于繁昌一中、二中在校生之和的1.3倍，降幅高達(dá)19.7%，與戶籍人口變動基本一致。

2020年，繁昌60周歲以上戶籍人口占比20.5%，比10年前提高5.3個百分點(diǎn)，而像我區(qū)這樣人口凈流出的地方（指戶籍人口大于常住人口），實(shí)際常住人口的老齡化率可能遠(yuǎn)高于戶籍人口老齡化率。按國際標(biāo)準(zhǔn)：“60歲以上人口占總?cè)丝诒戎爻^10%，表示進(jìn)入輕度老齡化社會，超過20%為中度老齡化，超過30%為重度老齡化，超過35%為深度老齡化”。按照戶籍人口計(jì)算，我區(qū)已于2016年進(jìn)入中度老齡化社會。2019年全區(qū)老齡化率比全國、全省高出2個百分點(diǎn)以上，比全市高出1個百分點(diǎn)，也均高于同期的灣沚區(qū)、南陵縣和無為市。

二、產(chǎn)生變動的主要原因

1. 內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長相對較慢。人隨產(chǎn)業(yè)走，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口變動息息相關(guān)。有研究表明：外來人口的增長率與GDP的增長率是有共同趨勢的，兩個時序有很強(qiáng)的同步性。近10年，繁昌GDP年均增長11%，低于灣沚區(qū)的11.6%，高于南陵縣的9.4%和無為市的9.9%，可以說我區(qū)還有一定的優(yōu)勢；但近5年，繁昌GDP年均增長7%，而同期灣沚區(qū)為8.5%，南陵縣為7.8%，無為市為8.1%，我區(qū)出現(xiàn)明顯落后，與近5年的人口加速外流相一致；而灣沚區(qū)出現(xiàn)人口逆勢增長，可能正是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因。由此造成，一方面是經(jīng)濟(jì)增長相對較緩，人口加速外流；另一方面因人口外流，又導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長乏力，經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)困局。

2. 外地?fù)屓苏邔映霾桓F。從2017年開始，多地相繼加入“搶人”大戰(zhàn)，既有成都、西安、合肥、武漢等二線城市，也有“北上廣深”等一線城市，還有眾多的三四線城市。各種“搶人”新政層出不窮，“人才”的定位、落戶的門檻也一降再降，從“喊話”到出政策，從給戶口到給補(bǔ)貼。從前面分析可以看出，近5年繁昌人口的加速外流，主要是人才和年輕人口的外流，進(jìn)一步拉低了出生人口數(shù)量，導(dǎo)致近3年來我區(qū)的出生人口連續(xù)走低。如不加以改變，勢必加劇社會老齡化和用工荒，進(jìn)而拖累經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

三、持續(xù)流出的嚴(yán)重后果

1. 企業(yè)招工愈發(fā)困難。10年間，繁昌18至60歲勞動年齡內(nèi)人口總數(shù)累計(jì)減少6.9%，不僅僅是人口的流失，更是人才的流失，長此以往將導(dǎo)致城市空心化。近幾年，我區(qū)勞動密集型企業(yè)出現(xiàn)明顯萎縮。以輕紡服裝產(chǎn)業(yè)為例，2011年全區(qū)共有規(guī)模以上服裝企業(yè)81家，2020年減至66家，產(chǎn)業(yè)發(fā)展遇到了明顯的用工瓶頸。又如冶金鑄造企業(yè)，從業(yè)人員年齡普遍過大等等。企業(yè)家座談時，反映最多的就是“招工難”問題，已經(jīng)嚴(yán)重制約了企業(yè)發(fā)展。

2. 人均指標(biāo)強(qiáng)而不快。“面積小、人口少”是繁昌的基本區(qū)情，人均GDP、人均消費(fèi)、人均財(cái)政收入、人均儲蓄等處在全省前列。有些指標(biāo)，即便放在長三角地區(qū)也屬靠前。受制于當(dāng)下生產(chǎn)力水平和消費(fèi)能力，疊加我區(qū)轉(zhuǎn)型升級的壓力，不做大人口規(guī)模這個分母，人均指標(biāo)過高必將成為當(dāng)前我區(qū)發(fā)展的瓶頸。因?yàn)槿丝?/font>基數(shù)少，而導(dǎo)致人均指標(biāo)強(qiáng)而不快將長期困擾著繁昌經(jīng)濟(jì)發(fā)展。